Ո՞րն է տարբերությունը Հոբսի և Լոքի միջև:

2024 Հեղինակ: Edward Hancock | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 01:32

Բացի այդ, մեկ այլ միջև տարբերությունը երկու տղամարդկանց տեսություններն այն են Հոբս հիպոթետիկորեն խոսում է բնության վիճակների մասին, մինչդեռ Լոքին մատնանշում է այն ժամանակները, երբ իրականում գոյություն ունի բնության վիճակը: Լոքին կարծում է, որ բոլոր կառավարիչներն են մեջ բնության վիճակը, և նահանգապետերը նույնպես (Wootton, 290):

Այս առումով ինչո՞վ են տարբերվում Հոբսն ու Լոքը։

1650) Թոմասին Հոբս (մոտ 1650 թ.) այն է Լոքին դեմ էր այն գաղափարին, որ միապետությունը անպայմանորեն կառավարման լավագույն ձևն է, մինչդեռ Հոբս պաշտպանում էր միապետությունը (Լևիաթան) որպես անխուսափելի։ Համար Լոքին , Ազատության պահանջներն առաջնային էին։ Համար Հոբս , Օրենքով նախատեսված անվտանգությունն ու խաղաղությունն առաջնային էին։

Հետագայում հարց է ծագում, թե ինչո՞վ են տարբերվում Ջոն Լոքի և Թոմաս Հոբսի փիլիսոփայությունները: Լոքին հավատում էր, որ մենք ունենք կյանքի իրավունք, ինչպես նաև մեր սեփականության արդար և անաչառ պաշտպանության իրավունք: Սոցիալական պայմանագրի ցանկացած խախտում կարող է լինել պատերազմական դրության մեջ իր հայրենակիցների հետ: Ընդհակառակը, Հոբս հավատում էր, որ եթե դուք պարզապես անում եք այն, ինչ ձեզ ասում են, ապա ապահով եք:

Հարցրեց նաև, թե ինչի՞ շուրջ են Հոբսն ու Լոքը տարաձայնություններ ունեցել:

Առաջին, Լոքին պնդում էր, որ բնական իրավունքները, ինչպիսիք են կյանքը, ազատությունը և սեփականությունը, գոյություն ունեն բնական վիճակում և երբեք չեն կարող խլվել կամ նույնիսկ կամավոր հրաժարվել անհատների կողմից: Այս իրավունքները «անօտարելի» էին (հանձնել անհնարին): Լոքին նույնպես չհամաձայնվեց Հոբսի հետ սոցիալական պայմանագրի մասին.

Ի՞նչ ընդհանրություն ունեին Թոմաս Հոբսն ու Ջոն Լոքը:

Թոմաս Հոբս (1588-1679) և Ջոն Լոք (1632-1704) երկուսն էլ եղել են իրենց ժամանակի մեծ մտածողներ և աչքի են ընկել քաղաքական մտածողության վրա իրենց ազդեցությամբ: Յուրաքանչյուր փիլիսոփա ունի յուրահատուկ տեսակետ մարդու էության, հասարակության հետ մարդու հարաբերությունների և իշխանության հետ մարդու հարաբերությունների վերաբերյալ։